《明实录》总计约1600万字，校勘、标点和整理工作非常繁琐，不是一两位学者能够完成的。
宝岛那边，1962年影印红格本《明实录》。
北大在1963年拿到宝岛影印版，并以此为底本，参校多种版本进行校补。
但在某时期工作中断。
1977年之后，又重启此项目。因各种原因，项目组成员变化很大，已经说不清到底有多少人参与。
北大的这个版本，相较于宝岛影印版，订正了万余处史实错漏，还附录了《崇祯实录》和《崇祯长编》等史料。
毕竟工程量太大，依旧还存在遗漏，时不时就又被人找出一处。
陈贵良把自行车停在教学楼前，正在跟一个同学瞎扯淡。
扯着扯着，陈贵良说：“抱歉，我还要向老师请教问题。”
“那再见。”
“再见。”
挥手告别，陈贵良快步上前，把刚刚下课的王教授给堵住：“王教授好，能向你请教一个问题吗？”
王教授今年六十岁，明清史研究专家，也是元培班专属课《中国文明史》的授课老师之一。
他提着公文包，扶了扶眼镜：“边走边说。”
陈贵良立即去推自行车，小跑着跟上来：“王教授，关于明英宗复辟的记载，《明史》和《明实录》为什么有出入？”
王教授停下脚步，认真打量陈贵良：“你是历史系研究生？”
“我是元培班的大一新生，下学期您还要给我们上课。”陈贵良趁机套近乎。
王教授稍显惊讶：“大一新生就看《明实录》了？”
陈贵良道：“我在写一部明朝历史科普。入门级都谈不上，专门写给不熟悉明史的读者看，希望能让更多人关心明朝、了解明朝，进而吸引他们研究明朝。”
“这个想法很不错啊，”王教授说，“民间对于明朝确实关注不多，热度远远不如宋清。”
2004年的时候，明朝的网络热度还没起来。
陈贵良说：“我在写作的时候，发现《明史》和《明实录》有些地方对不上。尤其是最近在查明英宗夺门之变。”
王教授继续往前走，笑着说：“《明史》关于英宗复辟的内容，舍弃《实录》而引用野史，所以才会对不上号。”
“为什么有正史不用，偏偏采用野史呢？”陈贵良表现得非常好学。
王教授解释说：“因为《明英宗实录》造假了，而且假得非常明显。”
